période de conflits
Les récents événements survenus en Iran laissent perplexe : la mort du général en chef iranien et aussi responsable de la défense du pays (injustifiable d'un point de vue du droit international), suivie de ce tir sur des civils dont on imagine peu qu'il puisse s'agir d'une erreur d'appréciation, mettent le pays dans une situation difficile, cible de toutes les critiques et acteur dans une dangereuse escalade avec les États-Unis. Ces évênements ne sont pas sans rappeler ce qui s'était passé pendant la guerre du Dombass, et cela engendre à chaque fois une escalade supplémentaire vers la guerre, la confrontation entre grandes puissances, la fuite en avant.
On se demande bien quel état ou organisation exactement pourrait tirer parti d'une telle situation, mais de mon point de vue il ne s'agit pas nécessairement des Etats-unis, même si les Etats-unis ont bafoué à de nombreuses reprises le droit international, en particulier lors de l'intervention en Irak qui est un erreur historique dont les conséquences sont immenses. En effet, un conflit à grande échelle au moyen orient, en plus de déstabiliser Israël, entraîne potentiellement une confrontation avec la Russie, ce d'autant plus qu'elle s'est réimplantée en Syrie (l'un des deux pivots stratégiques évoqués par Brzezinski, l'Ukraine et la Syrie, si mes souvenirs sont bons). De plus, l'instabilité croissante du système monétaire international, installé confortablement dans une fuite en avant via la planche à billet, ne supporterait peut-être pas un conflit ne serait-ce que régional, ce qui entraînerait le chaos économique à une échelle plus grande encore. Il est donc envisageable que d'autres acteurs puissent être les responsable de cette dangereuse escalade, soit plus au centre, soit plus à l'est. Il est aussi possible qu'il s'agisse d'une organisation plus diffuse, ce qui expliquerait que l'on ne puisse pas comprendre d'où vient l'instabilité croissante à laquelle on assiste.
Certains voient la réalité comme un jeu d'échec, ou il faudrait prendre tel ou tel territoire à l'aide de ses armées toujours plus puissantes. Compte tenu justement de la puissance des armées en question et du danger qu'elles représentent, et en attendant de résoudre l'énigme de cette instabilité croissante, il est évident qu'il faut privilégier l'apaisement.
